No hay opciones fáciles para los inmigrantes mexicanos que puedan estar considerando regresar a su patria. La pobreza y la falta de oportunidades de empleo que originalmente los impulsaron a emigrar a los EE.UU. siguen siendo comunes en la mayoría de los estados mexicanos, pero la violencia de hoy y el derramamiento de sangre asociados con la guerra de México contra los narcotraficantes, ha hecho que sobrevivir en ese país sea aún más difícil. Cerca de 35.000 personas, muchas de ellas víctimas inocentes quedaron atrapados en el fuego cruzado, han perdido la vida desde que el presidente mexicano Felipe Calderón inició su ofensiva contra los cárteles de la droga hace cinco años.
En abril, la Oficina de Educación Internacional de Armstrong Atlantic State University patrocinó una conferencia a cargo de Verónica Leyva, una organizadora comunitaria de Juárez, una de las ciudades más propensas a la violencia en México. Ella trabajó diez años en la industria maquiladora, y ha sido organizadora en su comunidad por quince años, conduciendo talleres sobre los derechos de los trabajadores y los derechos de la mujer en un intento por cambiar las condiciones generales de vida en su comunidad y su país. Ella habló en español y sus palabras fueron traducidas por Corry Banton de la Red de Solidaridad de México, una organización de cabildeo de EE.UU. dedicada a la protección de derechos de los inmigrantes.
Leyva dijo que a mediados de la década de 1960, las grandes fábricas llamadas “maquiladoras” fueron construidas en las ciudades fronterizas mexicanas como Ciudad Juárez, para atraer inversiones extranjeras con el atractivo de la mano de obra barata. Según la profesora de la Universidad de Texas, Patricia Wilson, el término maquiladora, en español, se refiere a la práctica de molineros cargando una maquila, o “parte de molinero” para el procesamiento de granos de otras personas.
“La maquiladora es un esquema que permite a las empresas violar los derechos humanos y evadir las responsabilidades fiscales,” dijo Leyva. “Una fábrica produce algo de principio a fin, y lo vende al consumidor. Pero una maquiladora sólo hace partes de algo más, piezas de algo que es ensamblado en otra parte. La ley de México señala que el 10% de los ingresos anuales de un negocio se supone que deben ser devueltos a la fuerza de trabajo, pero las maquiladoras dicen que ellos en realidad no venden nada porque no hay un producto terminado, así que ellos se escapan de tener que pagar ese 10% a su fuerza de trabajo.”
Leyva dijo que los sindicatos de los trabajadores en México fueron diseñados para beneficiar a los propietarios en lugar de sus empleados.
“Desde el comienzo, ninguna de estas fábricas fueron hechas para beneficio de los trabajadores,” dijo Leyva. “En México, los sindicatos muchas veces son creados incluso antes de que una fábrica abra sus puertas. Ellos están alineados con los partidos políticos y se utilizan para controlar la fuerza de trabajo. En México, el gobierno responde a los intereses empresariales, no al revés. Los negocios hacen demandas y si el gobierno dice que no, las empresas simplemente dejan el país y se mudan a otra parte.”
Hablando de Juárez, Leyva dijo que la población de la ciudad creció de manera exponencial en los años ochentas y noventas.
“La demanda por trabajadores de maquiladoras se hizo tan grande, que Juárez estaba ganando 50.000 residentes nuevos cada año,” dijo. “Este crecimiento alcanzó su punto máximo en 1995, después de que el TLC entre los EE.UU. y México se firmó y Juárez ganó más de 100.000 nuevos residentes sólo ese año.”
Leyva dijo que había tanta demanda de mano de obra que las empresas estaban enviando camiones hacia el sur de México para traer trabajadores a la ciudad.
“Usted veía a familias enteras emigrando a Juárez y a trabajadores de tan sólo 13 años,” dijo. “Las maquiladoras estaban trabajando siete días a la semana. Había tanta necesidad de trabajadores que las empresas empezaron a ofrecer bonos para calidad, asistencia perfecta y producción con el fin de que los bonos se volvieran tan importante como los sueldos regulares.”
Desafortunadamente, la infraestructura empresarial\ recibió mucha más atención que la infraestructura social.
“La gente tenía que vivir en zonas de alto riesgo- construir sus casas de madera y cartón desechado,” dijo Leyva. “Usted tenía una ciudad conocida como la puerta al desarrollo en México, pero que no tenía la infraestructura social y había una grave escasez de escuelas, instalaciones médicas y lugares para que los jóvenes pasaran el rato.”
El sistema finalmente se derrumbó por su propio peso, después de la recesión en EE.UU. en 2000 y de repente hubo muchos trabajadores y los puestos de trabajo no fueron suficientes.
“Hubo despidos masivos y el negocios se volvió mucho más selectivo,” dijo Leyva. “Ahora usted tenía que estar entre los 18 y 30 años y tener por lo menos una educación secundaria para conseguir un trabajo.”
Leyva le recordó a su audiencia que Juárez ha sido tradicionalmente un punto de tránsito para el traslado de drogas y otros tipos de contrabando a los EE.UU..
“Como cualquier otro negocio, el narcotráfico es un negocio que necesita crecer para sobrevivir,” dijo. “Así que ahora los carteles de la droga comenzaron a contratar a los jóvenes que habían perdido sus empleos para vender y distribuir sus drogas. Bajaron sus precios para tenerlos disponibles a los mexicanos, y como resultado, la violencia comenzó a crecer.”
Leyva criticó la respuesta del gobierno mexicano a la violencia del narcotráfico como insuficiente y mal dirigida.
“Juárez desarrolló una situación de emergencia social y la respuesta del gobierno es militarizar la ciudad,” dijo. “Ellos envían tropas en grandes cantidades y la violencia aumenta mil veces.”
Leyva también cuestionó el uso del término “guerra contra las drogas”.
“¿En realidad esto es una guerra contra las drogas, cuando México permite el libre comercio de las drogas en los EE.UU?” preguntó. “Y es una guerra cuando el gobierno de EE.UU. permite el libre flujo de armas hacia México. Se ha demostrado que el 90% de las armas utilizadas para matar a nuestra gente son de los EE.UU.”
Leyva dio a los oyentes del repleto auditorio de Union Student, una lección de historia que explica por qué la culpa de esta violencia debe ser compartida por muchos elementos diferentes de la sociedad, tanto en México y los EE.UU..
“El nuestro no es sólo un problema local, sino un problema mundial que exige una solución global,” dijo a la audiencia estudiantil. “Si usted ve a alguien fumando un porro, lo animo a hablar sobre el lugar de dónde viene y el impacto que puede tener sobre las personas que viven en otro lugar del mundo.”